Experienta: Fotograf entuziast
Pro: ieftin, sticla buna, usor, suficient de wide pt mine
Contra: cu toate ca materialele sunt destul de bune, constructia nu e cea mai fericita
Bun pentru: bestial pt portrete

o sa incerc sa il descriu 28-75 f2.8 prin comparatie cu alte 2 obiective suficient de populare - canon 50mm f1.8II si tamron 17-50 f2.8.
_in comparatie cu primul: parca e putin mai zgomotos si parca putin mai lent in focus. intre 35-60 mm e cel putin la fel de sharp incepand cu f4.0. un mic plus la capitolul constructie(materiale mai bune, montura metalica, tratament mult mai bun al sticlei, mecanica mai robusta). mult mai util pt portrere; culori comparabil randate.
_in comparatie cu al al doilea: putin mai silentios si parca e si mai rapid la focusare. la fel de sharp. cu toate ca are materiale bune in el, constructia e usor sub 17-50 si de aici vine si un feelind negativ in untilizare, pe alocuri similara cu cea a lui 70-300 f4-5.6 tamron. sticla la fel de buna. montura la fel de buna. aceeasi dimensiune de filtre. prin teste iese putin mai bun ca 17-50 pentru fotografia infrared. culori mai bine randate.
copia mea este f sharp incepand cu f4.0 in anumite circumstante si mai mult decat acceptabila in general. focuseaza cam cu 2 mm inaintea punctului de focus dar nu ma deranjeaza asa tare nefiind un obiectiv macro. principalul atu al acestui producator e ca lanseaza cateva obiective f competitive cand vorbim de raportul caliate/pret. 28-75 e printre ele dupa parerea mea.
conluzia mea: merita incercat daca 28 nu ti se pare prea tele pentru un body aps c. personal mi-ar fi placut sa fie putin mai bine facut. feelingul conteaza.

Experienta mea cu obiectivul asta a fost foarte proasta. Am cautat o alternativa mai ieftina la modele de marca Nikon si citind review-uri am zis ca Tamronu ar fi cea mai buna alternativa. Gresit!

Eu vorbesc de Tamron 28-75 pentru Nikon, fara motor intern. Obiectivul a fost cumparat anu trecut, pe vremea cand cel cu motor nu iesise inca pe piata. Focusul era prost fiindca daca atingeai inelul de focus (chiar si blocat) dupa ce facuse focus, il defocalizai (experienta similara la 50 1.8 Nikon). Era foarte soft la 2.8, abia de la 4 in sus puteai sa zici ca functioneaza.

Tamron sucks in my book.

mda. inseamna ca tu te-ai nimerit printre aia care au avut ghinion. sau poate sa focusul pe surubelnita nu e prea fericit in cazul obiectivului in cauza. cat despre calitatea imaginii - la mine e chiar peste asteptari. la f/4 e deja sharp, iar la f/8.0 e criminal de sharp. experienta trista pe care ai trait-o tu cu tamronu se regaseste la mine cu tamron 70-300 f 4-5.6 - un obiectiv ieftin si parca era set din nu situ ce kit pt copii " sa invatam ce e un obiectiv" - prost facut, incet la focus, imagine soft chiar so la 8.0. data viitoare scoate de 3 ori mai multi bani din portofel si ai sanse mai mici sa fii dezamagit.